Especialistas da tanga e respectiva matilha

Penso que vale a pena ler o acordão da comissão arbitral paritária sobre o caso Miguel, que o MaisFutebol apresenta.

Sobre o mesmo, apenas gostaria de dizer que os especialistas que defenderam o jogador não conseguiram apresentar um, apenas um que fosse, argumento que sustentasse qualquer razão ao jogador. Daí eu afirmar que especialistas, só da tanga...

Quanto ao resto, a matilha, gostaria de realçar o rafeiro-chefe-de-fila: Luis Sobral.

Com o despoletar do caso, este senhor remeteu-se ao silêncio. Sempre tão observador no seu "sobe-e-desce", não deixou de parecer estranho que nem uma linhazita dedicasse a comentar a decisão do jogador ou, em alterantiva, a posição do Benfica (na altura largamente elogiada pela generalidade da comunicação social, por não ter hostilizado o jogador, referindo apenas que este estaria a ser mal aconselhado).

Eis que a determinada altura o rafeiro chefe-de-fila decide quebrar o silêncio. A que pretexto? - Os comentários feitos a quente e em directo pelo Luis Filipe Vieira a uma entrevista que o Miguel concedeu à SIC. Aí sim, a sua veia observadora acordou e pimbas!, lá estava um criterioso desce a criticar todo o processo, desde a posição do jogador até à forma como os dirigentes do Benfica estavam a lidar com a situação.

A posição dúbia é própria dos cobrades. E foi exactamente o que este senhor fez: - Aproveitou a primeira reacção a quente do Benfica para começar a criticar os seus dirigentes, sempre com o paliativo de que "o Miguel não foi muito inteligente..."

À medida que o tempo foi passando, o rafeiro-chefe-de-fila foi-se sentindo mais à vontade. A indignação geral pela atitude do Miguel foi-se atenuando e ele aproveitou para assumir finalmente a sua posição. Num outro desce, critíca Madaíl por este assumir a posição do Benfica.

Segundo ele, as coisas não seriam bem assim. Ao contrário de toda a gente, ele não se sentia capaz de reconhecer de antemão a razão ao Benfica e a má fé ao Miguel, mesmo considerando que o jogador demorou um ano e meio a denunciar erros num contrato que tinha assinado.

Se o rafeiro-chefe-de-fila fosse um jornalista sério, no mínimo ficava-lhe bem escrever um comentário a reconhecer que a postura séria desde o ínicio foi a do Benfica. Que todos os argumentos apresentados pelo jogador eram falsos e serviram apenas de pretexto para não cumprir um compromisso que assumiu livremente.

Mas infelizmente não foi isso que aconteceu. O cão calou-se e parece que para ele o caso Miguel nunca existiu ou que terminou com a leitura do comunicado por parte do jogador.
Mas não. Por muito que lhe custe, o caso terminou com o apuramento da verdade. E a verdade estava, na íntegra, do lado do Benfica!

Infelizmente são assim os jornalistas que temos: coisas sem profisionalismo que se julgam detentores da verdade, sem repeitar nada nem ninguém...

Recordistas da tanga

Post curto, para referir esta magnífica página: uma colectânea das melhores capas do Record nos últimos 5 anos. Para ver e recordar.

BEM FEITO!

Se há coisa que começa a tornar-se mais irritante que o anúncio da trupe gay que passa varias vezes por dia na SIC, é a presunção com que os lagartos dizem à boca cheia que praticam o melhor futebol do mundo (e arredores, convem não esquecer!!!).

Sinceramente, acho que o jogo de ontem foi a melhor lição de humildade que aquele clube de presunçosos podia ter levado.

Sem o mínimo de respeito pelo adversário, dificilmente me lembro de uma postura tão arrogante, tão petulante, tão presunçosa como a dos lagartos nas duas últimas semanas.

Embalados por uma exibição banal contra uma equipa Italiana num jogo que perderam (estúpidos, porque não conseguem perceber que as equipas Italianas jogam sempre assim!), vieram a terreiro gritar a treta do costume: - jogam o melhor futebol dos 5 continentes e só não ganham por manifesto azar ou por culpa do árbitro!

Se fossem humildes tinham visto na exibição contra o Belenenses um sinal de alarme. Mas como só olham para o umbigo, o jogo de Udine já estava ganho.

Final das contas: - Levaram um banho de bola descomunal nos primeiros quinze minutos (o treinador Italiano deu-se ao luxo de jogar ao ataque, mesmo com o resultado da primeira mão e tendo pela frente uma equipa de inter-galácticos!!!), paparam 3 (e pelo menos outros três ficaram por marcar) e foram enfiados no pote 5 para o sorteio da Champions.

É BEM FEITO!

Com a mesma sinceridade que desejei que ganhassem a taça EUFA o ano passado, digo agora que é bem feito o que aconteceu. Apenas lamento que não tenham levado pelo menos mais 2, porque era o resultado mais justo.

Para me sentir plenamente satisfeito, quero ouvir as declarações a queixarem-se mais uma vez do árbitro. Isto e a imagem do treinador Italiano a mandar calar o Peseiro ainda antes do primeiro golo por causa do banho de bola que estava a acontecer, vão alimentar a minha boa disposição durante bastante tempo!

Quanto ao resto, aproveitem para pedir ao Colina a opinião sobre os golos que o Ricardo sofreu nos últimos dois jogos! - Tenho concordar que em ambos os casos foi uma flagrante falta de jeito...

...Mas não se esqueçam de tudo o que o Montijense já fez pelo Sporting! (lol)

Miguel

Esperei até agora para comentar este assunto, porque queria conhecer o seu desfecho antes de emitir juízos de valor. Em particular, estava apreensivo com a estratégia seguida pelo Benfica, não porque considerasse a sua intransigência incorrecta, mas porque as experiências com os orgãos que arbitram este tipo de conflitos (em particular, a CAP) não são as melhores.

Alguns comentadores da nossa praça, criticam este episódio final do comunicado pela humilhação do jogador:

É provável que algumas pessoas vejam no acto do jogador uma vitória do Benfica, sobretudo de Luís Filipe Vieira, o presidente. Exigiu um pedido de desculpas e teve-o (?). E de facto, para quem gosta de humilhar e rebaixar o outro, foi um triunfo. Ouvir a voz trémula e sem convicção do jogador terá constituído um momento de prazer ímpar.

O litígio que agora termina foi um duro teste ao carácter de quem o protagonizou. Um mês e meio depois, ninguém sai dele engrandecido. Pelo contrário.

O «caso Miguel» demonstrou outra vez que os fins não justificam os meios. Mesmo quando, objectivamente, todos ganham dinheiro. Ou talvez justifiquem e o futebol português seja cada vez mais isto: um vácuo moral.

Francamente, quer-me parecer que o comentador quer defender o indefensável. O jogador Miguel renovou contrato com o Benfica, recebeu o novo ordenado sem queixas, não aceitou transferir-se para o Dínamo de Moscovo, rescindiu esse contrato declarando-o nulo, criticou abertamente a direcção do clube, aliou-se a um empresário que, sistematicamente, prejudica o Benfica, tem como advogado um candidato à presidência do clube rival, apresenta uma proposta fantasma de 5 milhões (apesar de ter considerado ser nulo o seu contrato laboral) e acaba por transferir-se por 8 milhões para onde o Benfica quis, na véspera da decisão da Comissão Arbitral Paritária, pede desculpas e 30 segundos depois já diz que não disse. A não ser que este comentador tenha escrito este artigo nesses 30 segundos, parece-me que não está a ver o problema.

É que o problema é que este jogador e a sua corja (empresário e advogado), ridicularizaram e prejudicaram deliberadamente o Benfica, durante este defeso. E as consequências das suas acções só não foram maiores porque não houve medo de os enfrentar. É, se calhar, essa a maior vitória do Benfica neste processo e a grande diferença em relação a outros casos anteriores do mesmo género (por exemplo, Hugo Leal).

E enquanto estes comentadores continuarem a achar que o Benfica fez mal porque "humilhou" o jogador (adoro a utilização da expressão "ser humano" para enfatizar o estatuto de coitadinho), fechando-se os olhos aos contratos, aos compromissos e ao mais básico sentido de honra, só serão parasitas deste mesmo vácuo moral, usando-o e manipulando-o a seu bel prazer.

PS1 - A prestação do comentador benfiquista no programa "O Dia Segunte" foi paupérrima, tendo em conta que tinha ao seu lado um dos autores desta vigarice. Se teve a coragem de estar na mesma sala com tamanho lodo, então devia ter aproveitado a oportunidade para o confrontar, porque conversa de café tenho com os meus amigos, não preciso de ver a dele. Nunca se sabe se, assim, o Benfica não lhe rendia mais uns votos.

PS2 - Uma situação muito mais grave passa-se mais a norte, onde um jogador está a ser chantageado para deixar a selecção nacional. Leio no jornal que já vai no 3º dia sem trabalhar. Mas neste caso, o comentador prefere enaltecer a "frontalidade" do treinador do clube (o tal treinador disciplinador e autoritário que recuou na lista de dispensas) e falar de um "mau acto de gestão, para além de falta de respeito". Um exemplo de eufemismo, para ser usado nas escolas.

Subjectividades

Se bem percebi:

• Contratar um jogador e dispensá-lo logo a seguir (Sokota, Sandro, Manoel, Labarthe) é normal;
• Recuar na decisão de dispensar 2 jogadores (Sokota e Jorge Costa) por intervenção do presidente do clube é de um treinador disciplinador e autoritário;
• Não comprar um avançado (Tomasson) porque não se pode oferecer mais salário é motivo de gozo;
• Aliciar jogadores de outros clubes (Wender) é o comportamento dos clubes que defendem a verdade desportiva;

E já nem discuto o mito do bom futebol, porque a equipa que o practica já sabemos qual é. O maior cego é aquele que não quer ver.

A cereja em cima do bolo

Eu creio que o K9 se esqueceu da melhor parte da reportagem do site oficial do WBA ao jogo com o Sporting:

Depois de sabermos que:

The crowd was considerably smaller at the Municipal Stadium than when faced another Portuguese giant, Benfica, at the same venue three days earlier.

Eis que:

But the organisers ensured there was a crackling atmosphere inside the seaside ground - by playing recordings of Sporting fans singing club chants!

Ao que isto chegou...

E a treta continua...

Ainda sobre a treta de que os presunçosos vencedores morais da tanga jogam o melhor futebol, convido-vos a ler a crónica do jogo feita no site do West Bromwich Albion (WBA) - para que não me acusem de usar fontes suspeitas -.

Os respectivos links:
Benfica x WBA e Sporting x WBA

Para o Paulo Pedrosa do mais futebol, deixo aqui algumas passagens para ele enfiar onde lhe der mais prazer... (provavelmente, mete a font bold, tamanho XXXXXXXXXL para o satisfazer em pleno).

Quem quizer pode comparar as passagens com aquilo que o canalha tentou passar por reportagem.

Sobre a exibição do Benfica:

"ALBION were handed a footballing lesson by a merciless Benfica side who underlined just why they were crowned Primera Liga champions last term."
(...)
"Benfica's football shifted from the stupendous to the sublime as they punished a series of individual errors by Bryan Robson's troops in a truly five-star display."

Sobre a presença de público no estádio (a propósito de um alucinado da organização que referiu que o jogo da lagartagem teria mais público):

"The crowd was considerably smaller at the Municipal Stadium than when Albion faced another Portuguese giant, Benfica, at the same venue three days earlier."

Sobre o árbitro do jogo com o Sporting:

"The tourists felt the penalty award was harsh. And their mood did not improve when Neil Clement was shown a straight red card in the dying seconds for what looked nothing more than a clumsy challenge on Joao Moutinho."

E para terminar, a pérola: - Existe um link para um conteúdo exclusivo com o seguinte título: "ALGARVE EXCLUSIVE - Chaplow on Benfica lesson"

Passem por lá, para verem que não minto ;)

Gloriosas Saudações.

Sem palavras...

É assim que começa a crónica do Sporting x WBA no maisfutebol...

"Se é adepto do Sporting e tem um benfiquista a chateá-lo porque a equipa encarnada «deu» cinco àquela equipa inglesa chamada West Bromwich Albion (WBA), responda-lhe com a qualidade de jogo. E diga-lhe também que, pelas oportunidades que dispôs, podia ter «dado» mais do que cinco. Se ele responder que essa foi a conversa do ano passado, contra argumente com o facto de ter sido o árbitro António Costa a apitar. É que mesmo assim o Sporting venceu."

Este foi o mail que mandei ao Paulo Pedrosa, autor deste tratado jornalístico:

"Exmo Sr.
Sem querer ofender os canalhas, não vejo termo mais apropriado para o caracterizar.
Isto porque querer passar-se por bom jornalista, enxovalhando quem lhe merece respeito, é muito feio e revelador de uma pobreza de espírito enorme.
Quanto à sua triste crónica, apenas lhe digo que a comparação do primeiro parágrafo é infeliz e não corresponde à verdade. Quanto ao resto, e se me permitir, apenas lhe dou o conselho de meditar um pouco sobre o que escreveu.

Cumprimentos,

PS: Também acho que não deveria ter sido o António Costa a apitar a final da Taça UEFA, pois teria tido um enorme prazer se o Sporting tivesse ganho o troféu."

O repto que aqui deixo é que sejam imaginativos e lhe ofereçam uns mails bonitos. O endereço da criatura pode ser encontrado na página onde está escrita a crónica do jogo.

Saudações.

Não batam mais no ceguinho!

É espantoso o que o repórter da SIC, no Benfica - Chelsea, já conseguiu dizer sobre o Karadas. É o "patinho feio", só está à espera de saber "quando vai embora", "dá tudo, mas tem pouco para dar", "é uma carta fora do baralho".

É tão fácil falar de quem está na mó de baixo.


PS - Junto mais esta pérola, aos 79 minutos: "Quando não há um ponta-de-lança, joga-se com o que há. Vai entrar o Karadas." Será que o editor deste repórter disse o mesmo quando o escolheu para este trabalho?

Não, não e não!

Eu sou totalmente contra isto:

O Benfica vai rebaptizar o estádio da Luz (na realidade, a designação oficial é ‘Estádio do Sport Lisboa e Benfica), que passará a ter o nome de uma das multinacionais com as quais o clube está a negociar.

É que isto não tem, sequer, discussão. O nosso estádio tem 2 nomes: o dos estatutos (Estádio do Sport Lisboa e Benfica) e o nosso (Estádio da Luz). E mais nada!

Não me façam ir ver jogos ao Estádio McDonald's!